Skogsindustrin svarar för tillfället på detta behov. I Äänekoski görs som bäst den största enskilda investeringen någonsin i finsk skogindustri. Metsä Group bygger en biofabrik för över en miljard euro som blir världens modernaste och producerar allt från cellulosa till energi, och många andra produkter. Investeringar planeras också i Kuopio, i Kajana, i Kemijärvi och den senaste är kinesiska Kaidi som planerar en miljardinvestering i Kemi.
Nu är det kanske osannolikt att samtliga dessa investeringar förverkligas men däremot står det redan nu klart att så pass många investeringsbeslut redan är fattade att virkesuttaget i våra skogar kommer att öka markant. Räcker våra skogar till för detta? Forskningen säger entydigt ja. I Finland har vi inventerat i vårt skogsbestånd ända sedan sekelskiftet 1800-1900 talet och följt upp både tillväxt samt naturens tillstånd. Enligt både naturresursinstitutet Luke och Finlands miljöcentral kommer våra skogar mer än väl att tåla ökade hyggen och detta utan att vi riskerar viktiga naturvärden.
Suomen luonnonsuojeluliitto-Finlands naturskyddsförbund och deras ordförande Risto Sulkava hävdar däremot en annan uppfattning. Sulkava har i flera repriser varnat för att investeringsplanerna hotar miljön. Jag förstår att Finlands naturskyddsförbund har som sin uppgift att värna om vår natur och också slå larm när det är befogat. Min uppfattning är ända att de går för långt nu. Vårt samhälle skriker efter investeringar och arbetsplatser. Forskarkåren är enig om vår skogs- och bioindustris planer bygger på realistiska bedömningar om skogens uthålliga avverkningsmängd. Vi är i absolut världsklass när det gäller naturhänsyn i skogsbruket. Andra miljöorganisationer som tillexempel WWF har intagit en betydligt mera pragmatisk hållning.
Finland har den största andelen strängt skyddad skog i hela EU. Inget annat land kommer ens i närheten av vår nivå. Dessutom är största delen av vår skogsmark certifierad och sköts alltså enligt en högre standard än vad vår redan stränga lagstiftning förutsätter och vad gäller skydd av viktiga livsmiljöer och hotade arter.
När man ser på världen idag är det inte svårt att se att miljöhänsynen får större tyngd när befolkningens grundbehov är tillgodosedda och samhällsutvecklingen har nått en viss nivå. Jag är medveten om att anti-tillväxtförespråkare har en annan uppfattning än den jag nu ger uttryck för men jag hävdar ändå detta: den som motarbetar en stabil ekonomi och nya arbetsplatser motarbetar de facto en hållbar utveckling för både människa och miljö. Ökad användning av skogsråvara är en miljögärning av rang - inte minst med tanke på minskade koldioxidutsläpp. Jag skulle önska att Finlands naturskyddsförbund skulle komma med i det arbetet i stället för att motarbeta det.
