- Maakunnat tulevat vuokraamaan kiinteistöt ensimmäisen kolmen vuoden ajan. Mitä sen jälkeen tapahtuu, on epävarmaa. Parhaat kiinteistöt vuokrataan jatkossakin, mutta huonokuntoiset tai ei-tarkoituksenmukaisilla tonteilla olevat kiinteistöt tuskin kiinnostavat maakuntia. Lainat jäävät kunnille, ja pahimmassa tapauksessa ne saavat vastuulleen myös ongelmakiinteistöt. Mitä kunta tekee terveyskeskuksella, jota kukaan ei halua vuokrata, kysyy kansanedustaja Anders Adlercreutz.

Lisäksi kuntien luottokelpoisuus uhkaa laskea, kun lainataakka säilyy, vaikka verotulot vähentyvät. Tämä voi johtaa korkeampiin lainojen korkoihin, joka entisestään kiristää kuntien taloutta.

- Esitetyssä ratkaisussa on paljon epävarmoja tekijöitä. Lainataakka säilyy, samalla kun kannustimia huolehtia kiinteistöistä heikennetään.

Miten kunnan pitäisi uskaltaa panostaa rakennustensa peruskorjauksiin ja huolenpitoon, kun kukaan ei tiedä, onko maakunta kiinnostunut kiinteistöstä viiden vuoden kuluttua? Onko meillä edessämme uusi homekiinteistöaalto? Ainoa järkevä ratkaisu olisi, että maakunnat ottaisivat vastuulleen toiminnan lisäksi myös kiinteistöt.